两次探店评价截然相反，网红探店水分有多大？
当网上“种草”成为一种消费常态，与之相关的探店业务也蓬勃发展。半月谈记者调查发现，当前探店行业缺乏行业规范，人员准入、机构资质尚无标准，存在虚假“种草”等情况。
先“种草”，再消费
“满满一桌199块钱”“牛排一桌99”……随意点开一个短视频应用，网红探店、大V推荐的美食套餐琳琅满目，让人应接不暇。如今，外出用餐前先在网上“种草”成了一些人的消费习惯，而网红博主们以第一视角分享门店的环境、产品和服务，容易给人留下真实体验的印象。
网红探店似乎带来多赢局面：消费者获得低价的套餐，网红继续发挥流量优势将内容变现，商家获得客流量，平台方拓展业务新版图。社交媒体上可见度高的探店内容，培育新消费习惯的同时，也改变着商家的营销方式。
据媒体公开调查数据显示，购物前82.6%的受访者会搜索相关“种草”推荐，但也有78.2%的受访者有被网络“种草”坑过的经历。半月谈记者了解到，近段时间网红探店带来的消费纠纷呈上升趋势，多地市场监管部门发布相关消费纠纷案例对责任方予以警示。
给钱“真好吃”，不给“没法吃”？
半月谈记者采访调研发现，不少消费者反映曾遭遇过网上团购无法核销、缺乏退款途径等乱象。在流量和商业利润裹挟下，网红探店鱼龙混杂，“滤镜探店”现象屡遭吐槽。
半月谈记者了解到，上海某自助火锅餐厅在短视频平台上被多位探店博主推荐为“高端自助”，用餐价格高达798元一位。市场监管部门调查发现，其所谓的“高级食材”用冷冻产品偷梁换柱，不少网友前往品尝后，认为产品服务与宣传差距甚大，商品价值与价格严重不符。
在黑猫投诉平台上，半月谈记者搜索“探店团购”，相关投诉超千条。在投诉案例中，团购产品无法使用、无法退款等问题较为常见，甚至还有门店倒闭团购券照卖的情况发生。
鱼龙混杂的网红探店不仅让消费者感觉“水分很大”，也让一些商家叫苦不迭。一些受访餐厅表示，一些网红运营的自媒体账号以“为商家进行宣传推介”为由，要求商家为其免单。半月谈记者注意到，一些网红账号在同一门店发布测评前后矛盾，如对同一款炸酱面，有博主起初表示“太贵”“没法吃”，之后的视频中又改口称“妈妈做的味道”，令人大跌眼镜。
探店业务亟待规范
网红探店乱象引发关注。受访专家认为，探店业务要鼓励更要规范。“网红探店带有一定的广告代言性质，如果代言产品出现问题，网红也要承担一定法律后果，因此网红及其背后公司应该承担事前审查义务。”京师律师事务所律师许浩表示，网红博主如果在知情的情况下，依旧发布虚假宣传的探店内容到网上，这种行为损害消费者的合法权益，也应承担相应的法律责任。
上海警方对某虚假“种草”团伙现场取证
今年5月1日起，新版《互联网广告管理办法》正式实施。办法规定通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。近期，湖北省黄石市市场监管部门对某达人探店推广短视频未标明“广告”行为作出责令改正，并处罚款1万元的行政处罚。据了解，这是全国首起达人探店违法违规被处罚的案例。
近期，部分短视频平台发布《餐饮探店规范》、启动虚假“种草”专项治理，明确商家和网络达人应遵守的行业规范和权利责任，重点整治虚假探店、代写代发等违规行为。中国人民大学法学院教授刘俊海表示，各类短视频及媒体平台对在其平台上出现的探店视频等，负有审查义务和申诉反馈机制；同时，监管部门应当畅通投诉举报渠道，引入社会监督力量，共同规范探店行为。
